Wereldnieuws

[JJV]

Wat juffie ook zei (volgens mij)
De kosten nu zijn waarschijnlijk maar een fractie van de kosten die we over jaren krijgen omdat we nu niks of te weinig doen.

[juffie]

Charles, als jij nu oprecht Gerard Joling gaat opvoeren als een politieke duider die we serieus zouden moeten nemen, dan zijn we uitgepraat.

[pluis]

Gerard Joling is:
1) een zanger en dus geen politiek genie en
2) hij heeft een vermogen van meer dat 15 miljoen euro (volgens google), plus een paar huizen.
3) Hij verdient ongeveer 1.2 milljoen euro per jaar.

Voor *hem* zou GL/PvdA aan de macht een beetje vervelend zijn, want dan gaat zijn vermogensbelasting omhoog en moet hij meer betalen voor de panden die hij in de verhuur heeft en waar hij dus dik aan verdient.

Voor *jou* is het geen ramp.

Gerard Joling is bereid om de kinderen van iedereen die hij kent te laten verzuipen zodat hij nog rijker kan worden.

[Mack]

Nou, er zijn heel veel mensen die grote bezwaren hebben tegen alle maatregelen mbt klimaatdoelen. Veelal ingegeven door het kostenplaatje wat erbij komt. Hoe vaak ik de uitspraak het wordt ons door de strot geduwd al niet voorbij heb zien komen over dit onderwerp.
En op de televisie heeft Gerard Joling gezegd dat het land naar de kloten gaat als Frans Timmermans aan de macht komt. metronieuws

Dan kijk je echt niet verder dan je neus lang is. Jij hebt geen kinderen, ik heb ook geen kinderen, maar kitten heeft kids, juffie heeft kids, thaliya, eiranne, phedre hebben kids. Natuurlijk kunnen wij met onze leeftijd zeggen; Na ons de zondvloed (best wel letterlijk) maar dan laten we een hoop ellende achter voor de volgende generaties. Als jij de bankrekening van Jolink belangrijker vind dan de wereld voor onze toekomstige generaties is dat je goed recht. Alleen verwacht niet dat je daar veel bijval voor krijgt.

[chell]

Wow...Gerard Joling zei het op tv, dus dan zal het wel kloppen. Ik ga even in een hoekje heel hard lachen. Of huilen.

[Voleuse]

Of huilen.

Screenshot_20231125-093053.png

[Charles]

Wow...Gerard Joling zei het op tv, dus dan zal het wel kloppen. Ik ga even in een hoekje heel hard lachen. Of huilen.

Je bedoelt nu te zeggen dat ik niet -meer- naar talkshows moet kijken?

[Voleuse]

Nee we proberen te zeggen dat niet alles wat er op tv wordt gezegd ook echt waar is.

[eireann]

En dat de bron belangrijk is.

[pluis]

Je kunt prima naar talkshows kijken. Als er dan iemand in een talkshow iets zegt, is het handig om jezelf de volgende vragen te stellen:

1) wie is deze persoon?
2) wat zijn de belangen van die persoon?
3) heeft deze persoon er voordeel van dat ik iets geloof of aanneem?
4) zijn er dingen die deze persoon wegwuift of ontkent die wel degelijk waar lijken te zijn?
5) zegt deze persoon dingen die niet te controleren zijn?

Als je de antwoorden op die vragen hebt, kun je afwegen hoe waarschijnlijk het is dat deze persoon de waarheid vertelt. Als het overgrote deel van de wetenschappers zegt dat klimaatverandering bestaat en door mensen veroorzaakt wordt, en er zijn er een paar die het ontkennen, dan kun je kijken waar die mensen voor werken, bijvoorbeeld. Shell heeft er belang bij dat ze veel olie mogen pompen. Als de ontkennende wetenschappers voor Shell werken, zijn ze dan wel zo betrouwbaar?

Je kunt de vraag ook de andere kant op stellen: wie heeft er belang bij dat we geloven dat klimaatverandering bestaat, heel erg is, en door ons veroorzaakt wordt. Dijkenbouwers? Molenmakers? Ik denk dat het lijstje kort is - vrij weinig mensen zullen er rijk / machtig / beroemd van worden dat we zometeen zelf enorm dure maatregelen moeten nemen om onze voeten droog te houden terwijl we tegelijk te maken krijgen met enorme migratiestromen aan klimaatvluchtelingen.

We leven in een complexe wereld met moeilijke problemen. Mensen die beweren dat de problemen niet bestaan of dat er een super simpele oplossing voor is die geen pijn doet, zijn meestal niet te goeder trouw. Tegelijk is er veel bewijs voor klimaatproblemen die we als mensen al hebben verminderd of opgelost door hard te werken en dingen te veranderen. Zure regen, bijvoorbeeld, of het gat in de ozonlaag. Waarom zou het dan nu ineens anders zijn?

[Daantje]

Nou ik had het fout, ik had verwacht dat er binnen de kortste keren een formatie op gang was gekomen voor een rechts kabinet. Maar de VVD heeft ineens toch wel principes (of probeert de onderhandelingspositie te versterken). NSC is nog aan het draaikonten. En na de bekendmaking dat de verkenner fraude heeft gepleegd ("deed zaken met zichzelf") zag ik al een post met de vraag of Van Strien of een krop sla het langer vol zou houden, de sla is twee uur later als winnaar uit de bus gekomen.

[Voleuse]

Ik heb de VVD nog nooit op principes kunnen betrappen haha, die zijn alleen maar moeilijk aan het doen zodat ze later met veel bombarie "hun verantwoordelijkheid kunnen nemen" of whatever.

De clownshow is meteen begonnen .

[Mack]

Ik heb de VVD nog nooit op principes kunnen betrappen haha, die zijn alleen maar moeilijk aan het doen zodat ze later met veel bombarie "hun verantwoordelijkheid kunnen nemen" of whatever.

De clownshow is meteen begonnen .

Of het wordt alsnog een minderheidskabinet dat binnen de twee jaar op de klippen loopt.

De vraag die dan volgt is wie er dan wordt als volgende populist redder van het volk wordt opgevoerd.

[Crownless]

"Deed zaken met zichzelf" klinkt ontzettend als masturberen voor omhooggevallen rijke stinkerds. (Helemaal als ze tegen het einde "ik arriveer!" roepen)

Toch fijn dat we altijd nog vertrouwen kunnen hebben in sla. Met wie kwamen ze daarna op de kroppen, eh, proppen?

[Daantje]

Die zaken doen met zichzelf was een kop in een van de kranten in een artikel over hem. Behalve sla zag ik iemand gom ook al vergelijken met een rijpe avocado.

Volgende krop op het hakblok is oud-minister Plasterk.