kitten schreef: ↑21 mar 2020, 16:41
ik wil even ingaan op de keuzes van onze overheid. Ik gebruik de spoiler functie. (te lezen via quote functie)]Want wat ik dus denk dat er nu gaande is, is dat onze overheid weet welke capaciteit de IC's hebben en welke verspreidingssnelheid het virus heeft. Als we nu al in lockdown gaan, raakt bijna niemand meer besmet. Goed nieuws, zou je zeggen, moeten we doen! Maar zodra die lockdown wordt opgeheven, dan gaat het virus alsnog verder met verspreiden. Ik denk dat de insteek van onze overheid nu is, om de grenzen van onze IC's op te zoeken en zodra die te vol zullen raken, dan komen er (nog) strengere maatregelen. Maar uiteindelijk moeten sommige mensen wel besmet raken, om immuniteit op te bouwen. Niet de ouderen, dus verzorgingstehuizen gaan wel dicht. Maar wel de jonge, gezonde populatie die grote kans heeft te overleven en te genezen. Zodra genoeg mensen de antistoffen hebben, kan de ziekte via hen niet meer verspreiden en wordt de kans kleiner dat de niet-immune bevolking (de ouderen dus) in aanraking komen met een besmetting.
Dus... dan denk ik dat wij bij de 50-70% gaan horen? Niet dat ik het opzoek! Ik hou me aan de regels en voorschriften. Maar ik denk wel dat dit de achterliggende gedachte is waarom Nederland andere regels heeft dan andere landen. "Flatten the curve" is voor elk land anders, omdat de platheid van de curve afhangt van je IC capaciteit.
Zo leggen ze het ongeveer uit, inderdaad. Maar het probleem is dat als we precies genoeg mensen ziek willen laten worden dat de IC het aankan, dat we dan een paar decennia (letterlijk!) bezig zijn. Nederland heeft een hele lage IC capaciteit, trouwens. We staan op de 27e plaats met het aantal IC bedden per 1000 mensen. Duitsland op 1, België op 5, Italië op 10 en Nederland zit in het staartje op 27. Dus als we het willen doen met zo min mogelijk doden, dan zijn we decennia verder. (En andere landen iets minder decennia.)
De epidemiologen zeggen ook allemaal dat die groepsimmuniteit nog nooit op 'natuurlijke' manier is verkregen. Dat is iets waar je vaccins voor nodig hebt. De Nederlandse overheid is nu ook aan het terugkrabbelen, ik zie overal artikelen die uitleggen dat het wel een effect is, maar geen doel op zich.
Het is ook niet zeker dat de immuniteit permanent is: bij sommige ziektes kun je die van je leven niet meer krijgen. Bij andere ben je na een jaar weer net zo vatbaar als aan het begin. Van dit corona virus weten we het nog niet.
Ook blijkt dat veel mensen die het wel overleven, zware schade aan hun longen houden. Dus dat is ook nogal een risico wat je neemt.
De WHO blijft insteken op beheersen. Beheersen, tot we een vaccin en/of hele goeie anti-virale medicatie hebben en medicatie waarmee je het kan voorkomen (net als pilletjes tegen malaria, die neem je ook als je 'gevaarlijk' gebied ingeeft zodat je het niet krijgt). Dat vaccin gaat zo'n 12 á 18 maanden duren. Met medicatie zijn ze al een heel eind, er zijn zowaar al middelen die helpen, en momenteel ook al onderzoek om te kijken of je dat als profylaxe, dus om infectie te voorkómen kunt nemen. (En dat laatste ziet er heel veelbelovend uit.)
Het is waar dat als je de lockdown opheft, dat er dan weer een golf aanzwelt. Maar in bijvoorbeeld Shanghai wordt het langzaam wel normaler. Zarath's ex die daar woont vertelt dat je overal een masker op moet, je moet elke dag je temperatuur opnemen, en ze hebben een app op hun telefoon waar ze meteen bericht krijgen als ze mogelijk blootgesteld zijn aan iemand die het toch had, en dan moeten ze weer een week binnenblijven. Het leven is daar nog lang niet normaal, maar wel weer een stuk normaler, dus.
Zuid-Korea heeft het ook onder controle. Met eerst strenge lockdown, en daarna testen, testen, testen en goed opvolgen en vooral keigoed opvolgen van quarantaine van positieve tests en hun contacten.
Nu op dit moment gaat dat niet in Nederland, want de tests zijn op. Maar als er straks genoeg tests zijn, gaat dat wel. Ik denk dat als we nu een strenge lockdown zouden doen, en straks uitvoerig testen, dat we dan een hoop doden en levenslange gevolgen kunnen voorkomen.
We zijn een harstikke klein landje, kleiner dan een beetje grote stad in een ander land. Als Duitsland en Zuid-Korea het bij kunnen benen, zouden wij dat ook moeten kunnen.
Ik snap wel dat het moeilijk voor een regering is om de beslissing te maken om alles op stop te zetten. Maar ik denk dat ze een heel groot risico nemen met mensenlevens en mensen hun gezondheid. In China waren 2143 kinderen wel ziek, en daarvan zo'n 5,9 % wèl ernstig.
En vooral: als er verkeerd gegokt wordt in Nederland en je wil toch terug naar beheersing, dan wordt het een stuk moeilijker. Bovendien, op het moment dat zoveel mensen tegelijk ziek zijn, stort de economie ook in. Ik denk wel dat er echt goeie redenen zijn waarom het in bijna alle andere Europese landen anders aangepakt wordt.
In Italië is inmiddels een strenge lockdown, en alsnog kunnen de IC's het compleet niet aan. Op de plek met de beste gezondheidzorg van Europa, met dubbel zoveel IC bedden als in Nederland! (Namelijk 12,5 in Italië, tegenover 6,4 in Nederland, per 1000 inwonders.) De crematoria en begraafplaatsen kunnen het niet aan in Lombardije. Overledenen worden in militaire voertuigen verplaatst en zonder familie erbij begraven/gecremeerd.
Dus ja, wat jij zegt is inderdaad de reden die gegeven wordt. Ik kan me alleen niet voorstellen waarom dat bij ons beter zou verlopen dan in Italië en Spanje, die keihard naar iedereen roepen om nu strenge maatregelen te nemen, zodat we straks niet in hun schuitje zitten.
Ik denk dat Nederland gokt op 'nu heftige, korte pijn'. Maar ik denk dat ze zich daarop verkijken en ik ben bang dat het zwaarder, moeilijker en langduriger gaat zijn dan met goeie maatregelen aan het begin.
Maar we gaan het zien...