Wandering Spirits Forum

Ik vind het noemen van grenzen als kinderen en dieren ook totaal overbodig. Zoals Marijke (en anderen) al zeggen dan kan je alles wel noemen. Als ik een contactadvertentie lees of schrijf voor een bdsmcontact ga ik er vanuit dat er alleen bdsmgerelateerde dingen bedoelt worden als grenzen of iets wat je niet kunt verwachten. Seks met kinderen heeft daar niets mee te maken dus is onzin om te noemen.
Dat er afbeeldingen zijn waarop kinderen geslagen worden geloof ik best, maar dat is (voor mij) geen bdsm. Dat zijn kinderen die geslagen worden. Als je bij google afbeeldingen spanking intypt zie je inderdaad kinderen die geslagen worden, maar dat zal met de taal te maken hebben. Als je zweep intypt zal je ongetwijfeld ook paarden met zwepen krijgen, ook geen bdsm. Dat argument slaat voor mij dus nergens op, omdat er plaatjes van zijn hoort het bij elkaar...

Marijke schreef:

In theorie hebben ze wellicht niets met elkaar te maken. Maar hoe je het ook wendt of keert, er zijn pedofielen en zoöfielen. En die zijn echt niet allemaal vanille.

Klopt. Er bestaan ook necrofielen, accounants, Annemiekes, Chantasjas (ew Heleen!), drugsgebruikers, bolletjesslikkers en moederverkrachters. En die zijn echt niet allemaal vanille. Dus.

Ik begrijp dit soort reacties werkelijk niet. Dus omdat iemand het vanzelfsprekend vindt dat kinderen en dieren niet tot bdsm behoren (net als necrofilie, of wat dan ook), dat een ander het daarom maar ook niet in zijn/haar advertentie behoort te zetten? Als iemand zich er prettig bij voelt om dat wél te doen, moeten ze dat vooral doen. Ik snap niet waarom iemand zich daar druk om maakt.

Sterker nog: dan heb ik een vraag.
Stel dat iemand in zijn advertentie aangeeft (naast kinderen en dieren) een harde grens heeft op necrofilie. Hoe reageren jullie dan op die melding van necrofilie?

Hetzelfde als op de opmerking over een grens op kinderen. Ook een grens op necrofolie noemen vind ik belachelijk omdat het niets met bdsm te maken heeft. En ook daar geld dan de perfecte uitleg van Marijke.

Boefje schreef:Stel dat iemand in zijn advertentie aangeeft (naast kinderen en dieren) een harde grens heeft op necrofilie. Hoe reageren jullie dan op die melding van necrofilie?

Dat standaard zinnetje 'geen kinderen en dieren' lijken mensen van elkaar over te nemen. Ik vind het onnodig en hoop dat diegene die gewoonte op een gegeven moment laat vallen. Als iemand spontaan ook necrofilie vermeldt, zou ik me afvragen wat voor een vertekend beeld ze in hemelsnaam van de BDSM community hebben.

Wie bepaalt nu eigenlijk wat er wel of niet bij hoort?

Niemand bepaalt wat er wel en niet bijhoort. Maar de vermelding wekt de indruk dat als je dat zinnetje over die omstreden activiteiten weglaat, je overspoelt zou worden door uitnodigingen daartoe. En dat is gewoon niet zo.

True. Maar ik vind de stelligheid waarmee hier beweerd wordt dat 'het' niet bij BDSM hoort nogal bot. Overspel hoort ook niet bij BDSM, evenals polyamorie. Ook kinky heeft letterlijk gezien niets te maken met BDSM. Het zijn dingen die er veelvuldig bij komen. Ik snap de ophef dan ook niet zo goed. Laat ieder lekker vermelden wat ie vermelden wil. Voor de meesten is kinderen of dieren niet eens een punt dat het vermelden waard is. Voor anderen is het een issue. So what... leven en laten leven?

phedre schreef:als je kinderen gaat noemen als grens, geef je daarmee niet aan dat het wel iets is wat deel uitmaakt van de scene, maar voor jou niet hoeft? en is het dus niet zo, dat als je ze niet eens noemt, ze ook geen deel uitmaken van de scene?

voor mij zijn kinderen daarom geen grens.

juist das precies de reden dat ik het nooit vermeld!

Boefje schreef:
Sterker nog: dan heb ik een vraag.
Stel dat iemand in zijn advertentie aangeeft (naast kinderen en dieren) een harde grens heeft op necrofilie. Hoe reageren jullie dan op die melding van necrofilie?

het zelfde als op het voorbeeld van kids en dieren....
vind het onzinnig om het te melden en dat een ander dat wel doet moeten ze natuurlijk zelf weten, maar je geeft dan idd wel een beeld alsof het er wel standaard bij zou kunnen horen.
en sja dat er misschien mensen zijn die het doen met kids, zegt niet dat het algemeen gebeurd en of normaal is.

fantashe schreef:Wie bepaalt nu eigenlijk wat er wel of niet bij hoort?

heel simpel, met kinderen kan het nooit op basis van vrijwilligheid zijn en dus hoort het er niet bij....geen basis van vrijwilligheid geen bdsm

dieren is dan misschien een ander verhaal, die kunnen wel geen toestemming geven, maar sja als een paard niet wil dan schopt hij die kerel achter haar wel dood als ie wat probeerd.
voor een kip word dat lastiger dus ik ben er gewoon tegen!
maar goed das een totaal andere discussie.

en sja een lijk,, het zou kunnen dat het lijk bij leven toestemming heeft gegeven zoals die bij die kannibaal.
maar heb necrofolie ook nog nooit op een sub lijst zien staan, zelf niet op hele uitgereide.
niet dat nou perse een noemer is voor wat er wel en niet bij hoort.
want van mij part gebruikt iemand een banaan in hun spel en dan is die banaan voor hun onderdeel van bdsm.
dus we kunnen niet echt zeggen wat geen bdsm is, zolang er maar een basis van vrijwilligheid is dan.
zonder dat is het geen bdsm.......

fantashe schreef:jij had al BDSM-gevoelens ook toen je nog minderjarig en dus een kind was. Wat nu als jij een relatie had gekregen met een oudere, volwassen man? Dan was het vrijwillig... desalniettemin wettelijk verboden.

Hier kan ik me ook levendig voorstellen dat er dus een andere discussie gaat plaatsvinden, nl die van de leeftijden waarop sex toegestaan is. Als ik het heb over sex met kinderen hoort voor mij niet bij bdsm, denk ik daarbij ook idd niet aan mijn oudste dochter die op haar 15e al hartstikke geintresseerd was en info was gaan zoeken, als die destijds een vriendje gehad zou hebben, zou ik haar denk ik niet tegen hebben gehouden, ook al was vriendje ouder dan 17 geweest. Maar zou mijn Mr komen met het verzoek om er een 9-10 jarige bij te betrekken, zou het exit zijn....

In het comm.circuit weiger ik alles beneden de 18 jr (en ja.. ik vraag om legitimatie als er zo'n broekkie voor de deur staat), maar in het prive-circuit liggen die grenzen denk ik heel anders, al heb ik het nog nooit met een minderjarige gedaan.

bij kinderen zijn de herssenen nog niet helemaal ontwikkeld en dus kunnen ze de gevolgen van dit soort keuzes niet goed overzien.
en dus omdat ze geen verstandelijke juiste keuze kunnen maken zie ik het als onvrijwillig, want ze weten niet wat de gevolgen er van kunnen zijn.
o.a om die rede is er dus qua seks een leeftijds grens ingesteld.

bdsm/ seks met leeftijd genoten alla maar een jong blaadje met een ouwe knar of omgekeerd nee ik vind het niks en plaats er standaard mijn vraagtekens bij.

maar waar trek je dus die grens? wanneer is kind nog kind en wanneer niet meer? wordt dat alleen bepaald door wettelijke normen??:) Dat maakt het gewoon heel moeilijk denk ik?

ja das heel lastig, maar wetenschappelijk gezien ligt die grens bij 21 jaar.
qua vormingen van bepaalde herssendelen die hierbij belangrijk zijn.
maar sja ken flink wat 18jarige die slimmer zijn dan een veertiger maar toch ligt die grens voor mij bij 18 jaar aangezien ik zelf de 21 allang voorbij ben.
en dat is niet alleen om de wet, maar ook mijn eigen gevoel speelt daar in mee.

dat een 16 jarige met een leeftijdgenoot gaat experimenteren sja daar zie ik niks op tegen zolang beide beseffen wat ze doen.

Beseffen wat ze doen was toch juist het probleem aangezien ze gevolgen onvoldoende konden overzien?

met dat beseffen had ik het over een 16 jarige, bij hun is dat deel van de herssenen al verder onwikkeld dan bij b.v een 13 jarige, maar idd nog niet volgroeid.
en als die 16 jarige dan beseft dat ze niet alle gevolgen kunnen overzien zijn ze al een heel eind op de goede richting.