Wandering Spirits Forum

nee t mag niet maar t gebeurt overal
je neemt namelijk geen mensen aan als ze in zwangerschapsverlof zitten
of in de ziekte wet
logisch want dan is je probleem nog niet opgelost en je moet als werkgever wel betalen...
mag niet
maar gebeurt wel ...

Juffie, het klinkt eigenlijk bijna alsof ze het zo geregeld hebben dat ze nu de vacature on hold zetten, tot ze je wel zonder reserves aan kunnen nemen. Anders gingen ze nu wel opnieuw werven, toch? Zou netter zijn als ze van de zwangerschap geen issue zouden maken, maar wat oeps zegt is helaas wel de praktijk. Toch goed dat je de long shot genomen hebt, je hebt iig hele goeie contacten daar, nu.

Nou, ik begrijp het ook wel. Ik ben ergens juist blij dat ze me om deze reden hebben afgewezen. Dit is van tijdelijke aard, het ging niet om iets dat *ik* niet goed zou doen ofzo. En ze hebben me een eerlijke reden voor afwijzing met een opening voor later gegeven. Niet van: 'Je past niet binnen onze organisatie', of zoiets vaags waardoor de deur meteen dicht zit.

Ik heb goede contacten nu inderdaad, en leuke vooruitzichten straks.

jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
hup juf !!!

Pfoe oeps, wel een lastige keuze. Maar een opleiding heb je de rest van je leven wat aan! Als je werkgever het betaald ben ik geneigd om te zeggen: dat moet je doen!

Lastige keuze, idd. Een goedlopend eigen bedrijf is ook erg tof... Even kijken waar meer je interesse ligt en wat je leuker werk vindt en welke kant je op wil? Of dat je eerst die andere scholen er bij kan nemen, dan als dat loopt en je wat mensen ingewerkt hebt volgend jaar de Pabo? Ik ben altijd van de en/en oplossingen.

iezje schreef:3nd kitten en oeps, dat is geen reden om je af te wijzen.. dat mag volgens mij ook niet

Vraagje: stel dat je een poetsvrouw wil huren...en je hebt twee kandidaten met min of meer dezelfde kwalificaties. Maar de een zegt er wel bij dat ze zwanger is, en dat ze dus over een vier a vijf maanden een aantal maanden op zwangerschapsverlof gaat zijn (wat jij voor een gedeelte - of zelfs helemaal - mag betalen).
Om de vergelijking met deze situatie te maken is het ook van belang om te weten dat je niet zomaar een vervanger kan inschakelen op het moment dat het zo ver is.


Noem me gerust een gewetensloze klootzak, maar ik ga voor diegene die niet zwanger is. Ook al betekent het dat ik een reden moet verzinnen waarom die ander beter zou zijn (liefst doe ik dat niet, want zoals juffie al aanhaalt: het is niets persoonlijk).

Ravelijne schreef:Lastige keuze, idd. Een goedlopend eigen bedrijf is ook erg tof... Even kijken waar meer je interesse ligt en wat je leuker werk vindt en welke kant je op wil? Of dat je eerst die andere scholen er bij kan nemen, dan als dat loopt en je wat mensen ingewerkt hebt volgend jaar de Pabo? Ik ben altijd van de en/en oplossingen.

het probleem is het continu rooster
dat wordt er hier doorheen gedrukt in de komende jaren
en ik weiger een naschoolse te worden ..
dus goedlopend of niet .. dr komt een einde aan tsja ...
en de directie gaat met pensioen ergens in de komende jaren dus wachten met die opleiding is ook niet slim
pfffff

maar ik denk dat ik in mn hoofd al gekozen heb voor de opleiding
donderdag afspraak met directie over mijn hoogte van instappen op de opleiding ..
dus dan weet ik meer

Wat cool oeps!

@wever: je vergelijking gaat mank. Er was geen tweede kandidaat die het wel is geworden, ze is afgewezen op haar zwangerschap. En zelfs al klinkt het logisch, ook als de kandidaten verder gelijk zijn, mag je volgens de Nederlandse wet niet kiezen op basis van zwangerschap. Kan logisch klinken om dat wel te doen, het is simpelweg niet toegestaan.

en tegen welke instantie ga je aanschoppen dan ?

niet, waarom zou ik?

Als juffie stennis zou willen maken zou de 'commissie gelijke behandeling' een goed begin zijn.

Maar dan weet je gelijk zeker dat je de baan nooit krijgt, of als je het er door drukt dat het nooit gezellig gaat zijn...

kitten schreef:@wever: je vergelijking gaat mank. Er was geen tweede kandidaat die het wel is geworden, ze is afgewezen op haar zwangerschap.

Mijn vergelijking was inderdaad niet helemaal hetzelfde, maar deze redenering klopt ook niet. Aangezien de andere kandidaat het ook niet is geworden, is het eigenlijk evengoed mogelijk dat juffie de job niet had gehad als ze niet zwanger was. En dat de reden daarvoor eigenlijk maar een middel is om te zorgen dat het niet als persoonlijk ervaren wordt.


Of zwangerschap wel of niet is toegestaan als reden van afwijzing laat ik me niet uit. Ik geloof alleen niet dat je het kan tegenhouden dat het gebeurt. Zelfs als er al een instantie is waar je het kan melden...hoe ga je bewijzen dat dat de reden is, als de hele selectieprocedure op basis van grotendeels subjectieve criteria gebeurt?

Omdat het haar nu juist verteld is? En dat ze dat enkel doen om haar gevoelens niet te kwetsen zou wel heel dom zijn... Bekennen tot iets wat volgens de wet niet mag, om diegene zijn gevoelens niet te kwetsen? En het risico lopen dat diegene strijdlustig is en wél naar de commissie gelijke behandeling stapt? Lijkt me stug.