Wandering Spirits Forum

poes schreef:Tja juffie, je neemt het wat te persoonlijk. Ik probeerde eigenlijk vooral mogelijkheden te beschrijven. Niet iedereen is tegelijkertijd aan hetzelfde toe of in alles geinteresseerd. Soit.

Ik neem het persoonlijk omdat het er ook stond alsof het een gegeven is dat voor iedereen geldt. Beffen is lekkerder als je verder ook gestimuleerd wordt. Ik geef daarin aan dat het voor mij anders is.

poes schreef: De fascinatie voor anaal (en voor veel meer ongewone dingen, zoals bijvoorbeeld pijn) komt toch echt ook heel erg voort uit het genot dat het kan brengen!

Dáár ben ik het dan wel weer mee eens (anaal kan genot geven), maar wederom, zoals het er staat is het erg stellig. Misschien dat het voor andere leden wel degelijk om het stukje vernedering, om het ongemakkelijke gaat. Volgens jouw stelling *is* dat niet zo.

Ik zie wat je bedoelt, snap je gedachtegang ook, maar het zou prettig zijn als je posts wat minder stellig zijn, en meer vanuit jouw persoonlijke visie (Ik vind, mijn ervaring is,) komen.

Even vriendelijke groet terug hoor, overigens.

Tofenaar schreef:

asti schreef:(want daarmee ben ik het absoluut met je eens, alles wat je vaak doet is natuurlijk minder speciaal)

Ik ben het daar toch niet helemaal of eigenlijk helemaal niet mee eens ...
Moet het perse speciaal zijn?
Vaginale en/of orale seks is dan ....????? omdat het minder speciaal is?

Zeg ik dat iets speciaal moet zijn? Gewoon seks is heerlijk, maar nee, als je het dagelijks doet met een vaste partner is het na een tijdje toch niet meer zo speciaal als bijvoorbeeld die eerste paar keer.. of wanneer je het een keer op een andere manier doet. Ik vind chocoladetoetjes heeeeerlijk maar eet het toch bewust niet iedere dag zeg maar.. terwijl ik wel iedere dag boterhammen eet en dat ook nog gewoon lekker kan vinden.

Ik vind het trouwens helemaal prima als je me vraagt om iets te verhelderen of het gewoon ronduit niet met me eens bent, maar zou je misschien wat minder leestekens willen gebruiken want vijf vraagtekens achter een vraag komt ontzettend schreeuwerig op me over en gezien de toon van je post bedoel je dat denk ik totaal niet zo.

asti schreef:Hum, dank voor je uitleg maar dan toch nog een vraagje.. zou je niet de neiging hebben om in te spelen op het gevoel van schaamte om het 'spannend' te houden ipv haar totaal op haar gemak te stellen, maar met het risico dat ze het daardoor te erg als hartstikke ok en fijn gaat zien? Los van de frequentie waarmee je het doet zeg maar (want daarmee ben ik het absoluut met je eens, alles wat je vaak doet is natuurlijk minder speciaal). Not sure if I'm making any sense...

Ik weet niet of ik je helemaal goed begrijp hier, maar ik denk dat je me de volgende vraag stelt (correct me if I'm wrong):

"Probeer je soms de schaamte bij een sub over anaal bewust in stand te houden In plaats van haar op haar gemak te stellen (waardoor ze misschien juist de schaamte verliest), juist om het op die manier spannend te houden?"

Als je dat bedoelt is het antwoord zeker en volmondig "ja". Dat is bij mij ook één van de doelen van vernederende opmerkingen in die richting. Om die schaamte in stand te houden en zo heel lang van die spanning te kunnen blijven genieten. Als Dom val ik voor een stuk op het onbedorven, onschuldige, verlegen, introverte beschaamde meisje type van sub. De doorgewinterde done-all-know-all-and-nothing-surprises-me-any-longer-sub doet het voor mij niet echt. Ieder zijn smaak overigens natuurlijk.

Zarath schreef:Als je dat bedoelt is het antwoord zeker en volmondig "ja". Dat is bij mij ook één van de doelen van vernederende opmerkingen in die richting. Om die schaamte in stand te houden en zo heel lang van die spanning te kunnen blijven genieten. Als Dom val ik voor een stuk op het onbedorven, onschuldige, verlegen, introverte beschaamde meisje type van sub. De doorgewinterde done-all-know-all-and-nothing-surprises-me-any-longer-sub doet het voor mij niet echt. Ieder zijn smaak overigens natuurlijk.

Nee snap ik en ik kan ook de appeal van een dergelijke sub inzien... alleen (en dit is offtopic), maar als relatief onervaren sub zou ik bang zijn dat een Dom als jij op een gegeven moment genoeg van me heeft omdat ik niet meer onervaren ben. Want ik gok dat zelfs vernedering went, al is het na een x-aantal jaar.

asti schreef: Nee snap ik en ik kan ook de appeal van een dergelijke sub inzien... alleen (en dit is offtopic), maar als relatief onervaren sub zou ik bang zijn dat een Dom als jij op een gegeven moment genoeg van me heeft omdat ik niet meer onervaren ben. Want ik gok dat zelfs vernedering went, al is het na een x-aantal jaar.

Je kent mijn creativiteit misschien niet </arrogant-mode>

Ik moet erg lachen om deze dialoog. Ik zeg verder even niets.

asti schreef:Want ik gok dat zelfs vernedering went, al is het na een x-aantal jaar.

offtopic: Vernedering went nooit.... Vernedering is ontworpen om voor altijd moeilijk te blijven. Anders heet het humor (ik uit een persoonlijke mening)

asti schreef:Ik vind het trouwens helemaal prima als je me vraagt om iets te verhelderen of het gewoon ronduit niet met me eens bent, maar zou je misschien wat minder leestekens willen gebruiken want vijf vraagtekens achter een vraag komt ontzettend schreeuwerig op me over en gezien de toon van je post bedoel je dat denk ik totaal niet zo.

offtopic: zucht.... !!! (persoonlijke mening)

Ik vind het elke keer opnieuw de eerste 10 seconden heel eng en de laatste 10 seconden zo geil dat ik er op klaar kom...

Cruciare in de aanval?

Om weer even ontopic te gaan.

Het blijft voor mij toch denk ik een combinatie van het gevoel, het toch iets strakkere, het stukje taboe dat jouw vriendin/partner je toch toelaat (of in semi-overleg neemt, de sub blijft toch de grens hierin aangeven), het stoute?
En gewoon simpelweg helemaal super als blijkt inderdaad dat je partner er ondanks dat ze er niet over spreekt het helemaal geweldig blijkt te vinden.

Het is soort van een soort duveltje uit een doosje... je weet vaak met je (verse) partner niet echt hoe ze erover denkt... tot je gaandeweg op dat plekje komt en voorzichtig verkend en reactie afwacht. Tuurlijk, als je van te voren erover praat is het alweer een andere lading, niet zozeer minder, begrijp me niet verkeerd. Als het voor het meisje niet eens de eerste keer is blijft het samen altijd spannend, het toch voorzichtig te werk moeten gaan... het elkaar goed moeten aanvoelen om met elkaar een fijne ervaring te delen. Dat is toch met 'gewoon vaginaal' (wat zo neerbuigender klinkt als ik het bedoel) minder een issue is.

Ik hoop dat mijn onsamenhangende postje toch iets verteld over mijn visie :-) *het is ook al bijna 01.00 uur*

Leuke theorieën komen er voorbij. In mijn ogen is het veel simpeler dan geschets.
Uitgaan van basale D/s verhoudingen met een 'heerser' en een 'beheerse' qua rol. De 'heerser' als man wil weten of de 'beheerste' haarzelf werkelijk wil onderwerpen en geven. Anaal is daarvoor een maatstaf.

En hoe de nuances verder ook liggen komt dan later wel.

In dit topic begrijp ik dat de vrouwen m.n. er veel meer achter zoeken achter de directe vraag.

( PS: niet verder vertellen maar mannen zijn vaak veel directer zonder bijbedoelingen dan vrouwen verwachten. Een beetje het venus en mars verhaal )

Die stelling gaat natuurlijk alleen maar op als anaal niet je ding is. Als je er net zo van geniet als van het normale robbertje neuken (excusez le mot) dan is er toch geen sprake van (extra) onderwerping...

Phylion schreef:In dit topic begrijp ik dat de vrouwen m.n. er veel meer achter zoeken achter de directe vraag.

( PS: niet verder vertellen maar mannen zijn vaak veel directer zonder bijbedoelingen dan vrouwen verwachten. Een beetje het venus en mars verhaal )

Zou kunnen, maar de schrijfster stelde doelbewust een directe vraag (zodat mannen hem begrijpen ).

Ik verwacht eigenlijk ook nog een reactie van D-D. Ik zal hem eens aansporen. De antwoorden komen overigens aardig met elkaar overeen. Ben benieuwd of die van D-D hetzelfde is.

Dus, wat je bedoelt Phylion, is dat mannen de vraag 'hou je van anaal?' net zo bedoelen als 'hou je van koffie?'. Als in 'goh, dan weet ik wat ik je kan voorschotelen' of iets dergelijks

Vind ik nog steeds dat vragen naar seksuele voorkeuren via internet wel een beetje vreemd is. Ik zou bijna zeggen, ongepast. En als iemand dan de observatie maakt dat er toch wel veel dominante heren zijn die vragen of anale seks in trek is, dan zou er toch wel wat meer achter kunnen zitten, toch?

Misschien is het ook wel dat 'vaginale seks' te vanille is geworden ofzo. Te 'hier wordt ik niet warm of koud van'.

Ik heb het trouwens even aan Bryan gevraagd, waarop hij antwoordde dat hij het wel leuk vond dat je als ontvanger in een passieve positie gedwongen wordt. Op z'n hondjes, of plat op de buik... tja, dan kun je als ontvanger wel wat bewegen, maar niet heel veel, en controle uitoefenen is zowat onmogelijk. Tja, tenzij je wil dat ie eruit floept, maar dat zal de dominant je niet echt in dank afnemen lijkt me zo.

Oh, en het is strakker natuurlijk. Uiteraard. Maar qua standjes zou het best ook vaginaal kunnen, dus wat dat betreft heeft t niet veel meerwaarde.

Volgens mij vindt Romanticide het vooral erg leuk omdat het betekent dat ik volledig toegankelijk ben voor hem, dat hij echt al mijn gaatjes (spare me de flauwe opmerkingen over neusgaten, please ) mag gebruiken waar en wanneer hij dat wil. Daarnaast schijnt 't ook nogal strak te zijn, wat hij waarschijnlijk ook wel prettig vindt.

Ik ga 'm vanavond maar 'ns lief aankijken of hij zelf wil reageren .