kitten schreef: ↑25 sep 2022, 18:01
...als je autisme begrijpt, je ook begrijpt dat het hetzelfde is als wanneer je een blinde vraagt waarom die niet gewoon op de plattegrond kijkt als die de weg kwijt is [...] [mensen, HS] die niet écht welkom zijn in verder heel toegankelijke groepen, waar ik maar één reden voor kan noemen: hun autisme.
Ik denk dat je hier in het hart van de zaak zit. Tegelijk het voelt voor mij alsof er twee keer twee dingen door elkaar lopen. Ik ga proberen uit te leggen wat ik bedoel.
Een BDSM-spel / -sessie, is niet hetzelfde als 'deel uitmaken van een sociale gemeenschap aan mensen die allemaal aan BDSM doen / deden / gedaan hebben / zouden willen doen'. Het is tenslotte mogelijk om als vanille mens volledig bij onze WS-club te horen - we hebben ze hier echt wel gehad. Tegelijk kun je heel goed zondere hele sociale gemeenschap aan BDSM doen.
Binnen dat sociale groepsaspect, hebben we van volgens mij nog een tweedeling:
Als we het hebben over 'toegankelijk', 'acceptatie' en 'welkom', valt dat nu een beetje samen, maar ik denk dat we het zouden moeten scheiden in:
- toegankelijkheid (als in: kan iemand er komen / gebruik van maken) van bijeenkomsten, online groepen, feesten en activiteiten, etc.)
- persoonlijke connectie (als in: kan iemand vrienden maken / romantische partners vinden, voelt iemand zich thuis, kan iemand zichzelf zijn)
Voor wat het eerste betreft, denk ik dat we voor heel wat groepen veel minder toegankelijk zijn dan voor autistische mensen / mensen met autisme. Puur als gedachtenoefening vroeg ik me af of ik bijvoorbeeld als laaggeletterd iemand mijn weg zou kunnen vinden in onze sociale gemeenschap. Zou ik de feestjes kunnen vinden? Zou ik de dresscode kunnen achterhalen? Is er een manier om een sublijst in te vullen? Hoe zoek ik op of iets / iemand om priveredenen contact zoekt, of dat diegene een zakelijk belang heeft? En wat als ik niet lang kan lopen of staan? Of wat als ik chronische vermoeidheid heb en eigenlijk nooit 's avonds af kan spreken? Of in armoede leef?
Het tweede aspect is denk ik wat jij veel tegenkomt, Charles en waar jij ook op schakelt, Kitten. Daar hebben we denk ik als BDSM-erts exact hetzelfde probleem als de maatschappij van de gemene deler: wederzijds onbegrip, gebrek aan kennis en gebrek aan inlevingsvermogen voor mensen wiens hersenen anders werken / wiens realiteit anders werkt dan de onze ('the double empathy problem' in mooi Engels - ik weet niet of er een Nederlandse term voor is). Aangezien de neurotypische medemensch nog altijd de meerderheid uitmaakt, hebben zij daar relatief geen / weinig last van. Mensen die hun niet-zo-neurotypischheid maskeren, of die op een of andere manier kunnen compenseren, kunnen daar tegen een bepaalde prijs en tot op zekere hoogte een compromis in sluiten. Neurodivergente mensen die dat niet maskeren of die niet een compensatieslag kunnen maken, lopen tegen dezelfde asymmetrie in begrip aan die ze elders ook ervaren. Waarvan - als ik jouw citaten daarvoor mag lenen, Charles - akte:
Charles schreef: ↑25 sep 2022, 23:09
Dat het probleem van acceptatie van mensen die anders zijn
Charles schreef: ↑25 sep 2022, 23:09
Maar vriendschappen en relaties zijn voor mij kennelijk te moeilijk.
Ik weet niet of er een oplossing / verminderingsstrategie is voor het 'double empathy problem' - ik heb er het onderzoek nog niet van kunnen vinden. Ik hoop het oprecht, en ik kan me voorstellen dat als er weer eens een Kink Unconference komt dat het een fascinerend onderwerp zou zijn voor een workshop voor en door onszelf. Meer bekend zijn met, en meer open staan voor de manieren van communiceren van mensen met andere neurotypes zou mischien wel helpen.
Tegelijk weet ik niet of 'ik kan geen partner vinden' of 'ik voel me niet welkom' kwesties zijn die een sociale gemeenschap echt op kan / moet kunnen / moet willen lossen, juist als de uitdaging zit in de wederzijdsheid van contact met andere mensen. Vrienden maken met iemand is geen verplichting. Een specifiek iemand tot partner nemen ook niet. En dus voel ik een spagaat tussen willen dat iedereen van goede wil en met goede bedoelingen een warm thuis vindt in de sociale groep waar ze bij willen horen, en tegelijk ook niet weten in hoeverre je het eventuele gebrek aan succes kunt / moet / wilt neerleggen bij de andere leden van die groep die dat succes (soms) wel ervaren. En, als we besluiten dat we dat zouden willen, hoeveel is door mensen vrijwillig te omarmen? Hoeveel moet je misschien wel tot 'basaal fatsoen' willen verheffen?
NB. Ik klink misshcien alsof ik het antwoord wel weet, maar niet zeg, maar dat is niet zo. Ik ben nog veel te nieuw in de discussie om meer te doen dan vragen te stellen.
Even terug naar de aanleiding van deze (overigens enorm waardevolle) discussie:
Mijn citaat was bedoeld als een knipoog naar deze specifieke invalshoek: de basale structuur van een BDSM-spel leent zich vaak goed voor mensen die graag heldere verwachtingen willen vastleggen, waarde hechten aan duidelijkheid en die houden van structuur in hun beleving.
Waar het citaat niet naar verwees, maar wat een ander argument kan zijn, is dat ook mensen die qua zintuigelijke gevoeligheid aan een eindje van de 'bellcurve' zitten (niet alle autistische mensen dus, maar wel een flink aantal, en bijvoorbeeld soms ook mensen met ADHD of andere sensorische bijzonderheden) baat kunnen hebben bij onderstimulatie (blinddoeken, oordoppen, kappen), overstimulatie en / of bewegingsbeperking.
Ik vond hem dus wel treffend, maar vind de huidige discussie veel interessanter en belangrijker.