Kinderen als grens?

[phedre]

ik zei het al in een ander topic:

en ja met sommige dingen klooi je gewoon nooit zoals met kids ofzo die regels staan als een huis

sorry hoor, maar dit hoort niet eens een regel of grens te zijn!!!

Maar toch kwam er daarna nog een met kinderen (en dieren) als grens.

ben ik nu werkelijk de enige dat kinderen voor mij geen grens is? net als moord, diefstal, drugshandel....?
Als je kinderen als grens aangeeft, geef je daarmee niet aan dat het bespreekbaar is, net als alle andere grenzen?

[faery]

Daar ben ik het eigenlijk wel mee eens, phedre. Al denk ik dat veel mensen die dat als grens neerzetten, daar niet op die manier naar kijken, maar dat het meer een soort kopieren van anderen is, het is een soort norm "in een bdsm-profiel, hoor je te zeggen dat je niks met kinderen en dieren doet".

[oeps2]

Maar toch kwam er daarna nog een met kinderen (en dieren) als grens.

maar een kip neuken is toch best lekker

[linne{R}]

Dat soort dingen zou je niet eens moeten noemen.
Moord, drugshandel, diefstal, kinderen en dieren zijn in mijn ogen zaken waar je t niet eens over hoeft te hebben. Absolute no-go's, dus waarom zou je 't benoemen? In mijn ogen zou dat gewoon een voor iedereen duidelijk iets moeten zijn.

[oeps2]

absoluut linne

ik zou eerder als grens poep zeggen

[Wever]

Als je kinderen als grens aangeeft, geef je daarmee niet aan dat het bespreekbaar is, net als alle andere grenzen?

Hier ga je ervan uit dat grenzen bespreekbaar zijn. Ik gok dat diegenen die kinderen op hun grenzenlijstje zetten de definitie van "dit is iets waar absoluut niet over gediscussieerd kan worden in wat voor vorm dan ook" gebruiken als het op grenzen aankomt.


Dat gezegd zijnde: kinderen zijn een harde grens voor mij. En dingen met dieren ook!


*zich niets aantrekt van een "regel" dat niet te vermelden*

[ranting]

Daar sluit ik me bij aan, Wever. Ik heb geprobeerd wat ik vond onder woorden te brengen, het opgegeven, en nu post jij de kern gewoon. Dankjewel

[Sayaatje]

Ik heb deze post al tig keer herschreven.. Ik blijf wel bij wat linne zei. Anders ga ik weer discussies aanwakkeren over pedofilie en andere bijkomende zaken.
En om eerlijk te zijn heb ik geen zin in die discussie.

[phedre]

als je kinderen gaat noemen als grens, geef je daarmee niet aan dat het wel iets is wat deel uitmaakt van de scene, maar voor jou niet hoeft? en is het dus niet zo, dat als je ze niet eens noemt, ze ook geen deel uitmaken van de scene?

voor mij zijn kinderen daarom geen grens.

[fantashe]

Seks met kinderen is wettelijk verboden. Seks met dieren is (wordt?) wettelijk verboden. Mensen mishandelen is wettelijk verboden. En zo zijn er heel veel dingen wettelijk verboden. Heb ik het nog niet eens over dingen die eigenlijk 'not done' zijn... vreemdgaan... permanent marks...

En toch bestaan er pedofielen. En toch bestaan er mensen die kicken op animalseks. En toch bestaan er mensen die er van genieten een ander te mishandelen.

Dan is de volgende zin: Ja maar... er moet sprake zijn van een keuze, van vrijwilligheid. Sure. Maar Sabrina, (sorry dat ik je even misbruik in deze) jij had al BDSM-gevoelens ook toen je nog minderjarig en dus een kind was. Wat nu als jij een relatie had gekregen met een oudere, volwassen man? Dan was het vrijwillig... desalniettemin wettelijk verboden.

Als ik zaterdagochtend geen zin heb om me aan te kleden, komt mijn hond gezellig snuffelen tussen mijn benen. Als ik hem zijn gang laat gaan, gaat ie me echt geheel vrijwillig likken. En toch is het wettelijk verboden. (Ik heb geen hond)

Ja, ik kies ervoor me te laten mishandelen. Fysiek, mentaal, name it. Met verregaande consequenties. Geheel vrijwillig. En toch, als ik kwaad wil en ik geef hem aan... het IS en blijft wettelijk verboden.

Wij als BDSM-ers zouden een ruimdenkend volkje moeten zijn. Lieve WS-ers... we are not! BDSM graag zoveel mogelijk beoefenen binnen de op dit forum geldende normen. Zo niet, dan beland je in het gunstigste geval in het uitpraattopic. Wie bepaalt wat mag en wat niet? De ander? De wet?

Ik denk dat IK bepaal hoe ver ik ga en hoe ver niet. En op basis daarvan zoek/kies je je partner. Nee, ik noem kinderen ook niet als grens. Maar laat iemand die het nodig vindt dat nog eens expliciet aan te geven, dat nou gewoon lekker naar eer en geweten doen? Tegen de tijd dat iemand nu aangeeft dat ie het graag met kinderen doet, gaan we ons weer druk maken, goed? :icon_biggrin:

[Sayaatje]

ook open minded mensen hebben hun eigen grenzen, vergeet dat niet.

edit: waarom zie jij het uitoefenen van BDSM als mishandeling eigenlijk?

[fantashe]

Daarbij... ik heb al eens te horen gekregen dat WS vooral voor beginners is. Eh... dames en heren routiniers... hebben wij niet allemaal in onze begintijd dieren en kinderen gewoon genoemd bij onze no go dingen?

[Sayaatje]

ik wel hoor, gekopieerd zoals boven al genoemd stond

[Wever]

Waarom vermeld je die dingen wel, maar niet:

Ogen uitsteken. Je moeder verkrachten. Moord. Accountant worden. Al je geld aan een goed doel geven. Nagels uittrekken. Bejaarden. Willekeurige mensen ontvoeren. Heroine gebruiken. Bolletjes slikken. Je naam veranderen in Annemieke. Etc etc etc? Waarom nou net deze twee zaken?

Ik zei niet dat ik die dingen vermeldde in mijn subbielijst. Ik zei alleen dat ze harde grenzen zijn. Net zoals de voorbeelden die jij aanhaalt, trouwens. Waar het me om gaat is dat het harde grenzen zijn.

En waarom ik ze niet vermeld in mijn lijstje? Wel...om dezelfde reden als jij ze niet vermeld: omdat ze niet relevant zijn. De gemiddelde D weet ook wel dat dat harde grenzen zijn. Daarvoor hoef ik het echt niet op een papiertje te zetten.

als je kinderen gaat noemen als grens, geef je daarmee niet aan dat het wel iets is wat deel uitmaakt van de scene, maar voor jou niet hoeft? en is het dus niet zo, dat als je ze niet eens noemt, ze ook geen deel uitmaken van de scene?

voor mij zijn kinderen daarom geen grens.

Kijk...dit vind ik al een veel beter argument. Want ik ben het zeker met je eens dat hoe vaker kinderen genoemd worden als het over BDSM gaat, hoe sneller men de link tussen die twee gaat leggen. Ongeacht hoe vaak ze in werkelijkheid samen voorkomen.

Alleen...een goede reden hebben om het zo min mogelijk samen te noemen verandert IMHO niets aan het feit dat de handeling op zich wel of geen grens kan zijn. En op dat punt ben ik het met je oneens.

Stel dat je een harde grens hebt op tepelklemmetjes (ik zeg zo maar iets). En - eveneens: stel - morgen begint er een heuse media-oorlog tegen tepelklemmetjes. Mensen reageren geschokt, ontdaan dat er mensen zijn die ze DURVEN gebruiken. Een schande! Gruwelijk!!
Uiteraard zal de BDSM-scene dan proberen duidelijk te maken dat BDSM ook zonder die kettinkjes kan. Dat het helemaal niet nodig is om aan BDSM te doen. En dergelijke meer.
...maar ga jij dan zo ver gaan om te zeggen dat tepelklemmetjes plots geen harde grens meer zijn (hoewel het in de praktijk er evengoed op neerkomt dat ze niet gebruikt mogen worden), omdat je niet wil dat de negatieve reputatie van die dingen de reputatie van de BDSM-scene zou kunnen aantasten?

[kitten]

Ogen uitsteken. Je moeder verkrachten. Moord. Accountant worden. Al je geld aan een goed doel geven. Nagels uittrekken. Bejaarden. Willekeurige mensen ontvoeren. Heroine gebruiken. Bolletjes slikken. Je naam veranderen in Annemieke. Etc etc etc? Waarom nou net deze twee zaken?

Briljant! Die ga ik voortaan opnemen in mij advertenties, vlak na kinderen en dieren, hahaha!! Je hebt ook helemaal gelijk!